牙源性干细胞应用于牙髓牙本质再生研究进展

牙源性干细胞应用于牙髓牙本质再生研究进展

牙髓位于由牙本质围绕的牙髓腔中，借狭窄的根尖孔与根尖周组织相连，具有不断形成牙本质，为牙体组织提供营养、感觉以及免疫防御等功能。年轻恒牙由于龋病、牙齿发育异常或外伤等导致牙髓炎症或坏死。传统的治疗方法是根尖诱导成形术，经治疗后根管内为人工的材料，而不存在生活组织，牙髓免疫防疫能力丧失，牙齿使用质量和寿命也因此降低。如何让牙髓感染的患牙根管内牙髓再生，而不是用人工材料替代组织，是目前牙髓病学领域研究的重中之重。

牙髓再生治疗（regenerative endodontic treatment，RET）为牙髓坏死的年轻恒牙仍提供了新的治疗选择，它是以生物学为基础、取代受损牙齿结构（包括牙本质、牙根和牙髓牙本质复合体）为目的的治疗技术。2012美国牙髓病学协会（AAE）根据牙髓血管再生治疗基础研究取得的成果，制定了牙髓血管再生治疗的临床操作指南。然而，动物实验研究发现RET后根管内壁和根管腔内形成牙骨质样、骨样组织和牙髓样组织，没有实现真正意义上的牙髓再生即形成牙髓牙本质复合体。

随着组织工程技术的发展，以干细胞为基础的组织工程技术为牙髓病的治疗提供了新的方向和思路。组织工程技术旨在构建生物替代材料来修复受损组织，其包含3个要素，即干细胞、生长因子、支架。近年来在口腔组织中已分离出不同的干细胞，目前应用于牙髓牙本质再生的牙源性干细胞主要包括牙髓干细胞（dental pulp stem cells，DPSCs）、根尖牙乳头干细胞（apical papilla stem cells，SCAP）和脱落乳牙干细胞（stem cells from exfoliated deciduous teeth，SHED）。

牙源性干细胞具有间充质干细胞的多向分化能力，在特定的微环境下，能向特定组织分化；来源丰富，阻生智齿、正畸拔除的前磨牙、脱落乳牙等医疗丢弃组织均为其重要来源，具有无医源性创伤，易于存储的优势。动物实验中应用牙源性干细胞结合生物支架材料进行异位或原位移植，均可实现牙髓牙本质样组织的再生，本文将对此方面的研究进展做一综述。

1.牙髓干细胞

2000年，Gronthos等通过酶消化法从人第三磨牙牙髓组织获得DPSCs，体外实验发现DPSCs与骨髓间充质干细胞（bone marrow mesenchymalstem cell，BMMSCs）具有相似的免疫表型，但DPSCs具有更高的集落形成率和增殖率，体外经矿化液诱导6周，形成分散而高密度的钙化小结。将DPSCs体外培养后与羟基磷灰石/磷酸三钙支架共培养后植入到免疫缺陷小鼠背部皮下，6周后能观察到牙髓牙本质复合体样的结构。

有学者将DPSCs与低硬度3D纳米纤维明胶支架混合，外围包裹DPSCs与高硬度3D纳米纤维明胶，体外成骨诱导培养1周后，植入裸鼠皮下，4周后发现高硬度纳米纤维明胶能够诱导牙本质矿化形成，低硬度者能够诱导牙髓样组织、血管形成，实现牙髓牙本质复合体再生。研究结果提示调控纳米纤维明胶的硬度有助于牙髓牙本质复合体再生。

目前在牙髓牙本质再生动物实验的研究中，常将细胞与支架如聚乳酸羟基乙酸共聚物、羟磷灰石/磷酸三钙、胶原等共培养植入裸鼠皮下，但这些支架材料多为外源性的，可能引起炎症反应，存在潜在的免疫原性和不完全降解性，从而可能影响组织再生。理想的支架既为细胞提供黏附和生长的空间，同时释放生长因子促进细胞的增殖分化。富血小板纤维蛋白（platelet rich fibrin，PRF）是第二代血小板浓缩物，由Choukroun于2001年首次提出，因此亦称作Choukroun′s PRF。它是自体来源的富白细胞、血小板的纤维蛋白生物材料。

PRF有如下优势：制备过程完全自然，不加使血小板激活及纤维聚合的抗凝剂和牛凝血酶/钙制剂；制备方法简单；包含大量生长因子，如转化生长因子-β1、血小板源性生长因子-AB、血管内皮生长因子等，并可持续、缓慢地释放生长因子至少持续1周。为探究PRF对DPSCs牙髓再生的研究，有报道将PRF/DPSCs膜片复合体结构置于牙根片段内，植入裸鼠背部皮下或将复合体结构直接放入犬牙根管内，术后8周观察到根管内有致密的新生血管形成，与正常牙髓样组织结构相似，并有新生牙本质样组织及成牙本质细胞样细胞分布于根管内壁，免疫组化显示成牙本质细胞样细胞牙本质涎磷蛋白（dentin sialophosphoprotein，DSPP）呈阳性表达。DSPP是牙本质涎蛋白（dentin sialoprotein，DSP）和牙本质磷蛋白（dentin phosphoprotein，DPP）的复合体，是一种非胶原蛋白，被认为是主要的牙本质特异性蛋白。

2.根尖牙乳头干细胞

2006年，Sonoyama等从年轻恒牙根部发育中的牙乳头中分离出一种间充质干细胞，并命名为SCAP。SCAP是牙髓、牙本质的前体组织。体外研究表明，SCAP增殖能力、端粒酶活性及细胞迁移能力均强于来自成熟牙髓组织的DPSCs。将SCAP接种于羟磷灰石/磷酸三钙复合培养4 h，移植到裸鼠背部皮下，8周后组织学观察可见牙髓牙本质样结构形成。将SCAP和DPSCs 分别接种于聚乳酸羟基乙酸共聚物支架上，将复合物置于一端以矿物三氧化物凝聚体（MTA）封闭而一端敞开的长约6 ~ 7 mm的牙根片段内，植入裸鼠背部皮下，3个月后显示SCAP组有牙髓样组织及连续的牙本质样结构生成，DPSCs组形成的牙本质样结构较薄且不连续。同时也证明了仅有一端血液供应的空根管腔内可再生出含血管的牙髓牙本质样组织。

有学者将三维无支架SCAP细胞聚合体与经过EDTA梯度处理的牙本质基质片段结合，并植入裸鼠皮下，6周后组织学显示牙本质壁表面有厚度一致且均匀的新生牙本质形成，且有一层均匀排列于新生牙本质表面极化的成牙本质细胞，管腔内可见牙髓样组织，免疫组化结果显示实验组成牙本质细胞对DSPP、骨涎蛋白、碱性磷酸酶和形成的牙髓牙本质对线粒体表达均为阳性。这说明新形成的成牙本质细胞仍然具有成牙本质的能力，而对人线粒体表达为阳性则说明复合体再生的牙髓牙本质复合体均为人来源的组织细胞。以上研究提示，SCAP是实现牙髓牙本质再生较理想的干细胞来源。

3.脱落乳牙干细胞

2003年，Miura等首次发现并报道了从人脱落乳牙牙髓中分离出具有多向分化潜能的间充质干细胞即SHED。其增殖率和群体倍增数均比BMMSCs、DPSCs高，其表达干细胞特征性的标志物STRO-1和CD146，同时可以向成牙本质细胞、脂肪细胞、神经细胞等分化。将SHED接种于聚乳酸羟基乙酸共聚物支架共培养30 min后，植入裸鼠皮下，2周后HE染色显示有牙髓样组织形成，免疫组化显示再生牙髓组织DSP 阳性，表明SHED能分化为成牙本质样细胞。

为研究SHED在完整的根管内牙髓组织再生的潜能，有学者将SHED与可注射型支架人重组胶原蛋白-1或多肽水凝胶，共培养7 d后注射入根管内，然后植入裸鼠皮下，4周后组织学显示SHED与两种支架均能够在根管内形成牙髓牙本质组织，且伴有大量血管和纤维结缔组织。这提示SHED可作为牙髓再生的干细胞来源之一。但也有学者将SHED与磷酸钙类支架共培养植入裸鼠皮下，发现SHED能够诱导骨组织形成，而不是牙本质样组织。

4.牙源性干细胞应用于牙髓牙本质再生的拓展

传统的干细胞移植是将细胞制备成单细胞悬液，接种到相应的支架材料上，需要胰酶对细胞进行消化，在制备成单细胞悬液的过程中会导致细胞形态改变和表面蛋白的破坏，影响细胞活性；支架材料的细胞接种密度有限，细胞利用率低。细胞膜片技术是近年来发展较快的一项组织工程学技术，它主要通过刺激细胞外基质的合成使细胞紧密连结形成片状结构，由于其保存了大量细胞外基质、细胞间的黏附蛋白、细胞表面离子通道及生长因子受体等，有利于细胞发挥生物学特性，目前广泛应用于各种组织再生，包括角膜、心肌、肝脏、骨组织以及牙周组织再生。

细胞膜片最初由日本学者Okano等发明的一种温敏性材料培养皿通过温度变化脱离而获得。有学者通过维生素C诱导牙源性干细胞形成细胞膜片，与传统的温敏性材料培养相比更易获得完整的细胞膜片。将DPSCs膜片置于牙根片段内，植入裸鼠背部皮下，术后8周观察到根管内有牙髓牙本质样结构形成。基于细胞膜片技术，有学者提出了三维立体细胞聚合体结构，将DPSCs与人脐静脉血管内皮细胞置于3D培养皿中培养成无支架的微小球体应用于牙髓再生，将微球置于牙根片段内植入免疫缺陷鼠背部皮下，4周后组织学显示与空根管相比可见血管和牙髓样组织再生。

此外，DPSCs与人脐静脉血管内皮细胞联合培养有助于细胞外基质的沉积，为牙髓再生提供稳定的微环境。此外，干细胞来源的无细胞性外泌体在再生医学中的潜在应用成为目前组织再生领域的又一热点。外泌体是细胞经胞吐作用主动分泌的具有脂质双层膜结构的微小囊泡，直径40 ~ 100 nm，特异性表达CD9、CD81、CD63和Flotilin-1等标志物。人BMMSCs来源的外泌体已经被证实具有体外促进MSCs增殖能力和体内促进血管再生的作用。

有研究显示，从人DPSCs中分离的外泌体能够促进成牙本质向分化所需的基因表达，在裸鼠背部皮下植入牙根片段，根管内同时加入DPSCs和含有外泌体的胶原膜，免疫组化染色发现根管内有牙髓样组织形成和新生的血管，在牙本质和软组织交界处牙本质基质蛋白-1和DSP表达显著增强，表明DPSCs来源的外泌体能够促进成牙本质向分化和修复性牙本质形成，后者也是功能性牙髓组织再生的关键。

综上，牙髓再生在牙髓病学领域已引起广大学者的关注，并取得一定的进展，应用牙源性干细胞通过组织工程技术实现真正意义的牙髓再生具有广阔的发展前景。但如何使再生的牙髓牙本质复合体中不仅含有血管，而且还有来自根尖的神经纤维，尚需深入研究。

牙医巴巴扩展阅读

非器械根管治疗技术的研究进展

[摘要] 非器械根管治疗技术（NIT）是利用真空原理完成根管预备和根管充填的一种根管治疗技术，其治疗原理、治疗装置均不同于传统的根管治疗技术。大量的实验研究结果显示，NIT 有优于传统根管治疗技术的特性，但也存在临床应用的局限性。

[关键词] 非器械根管治疗技术； 根管预备； 根管充填

非器械根管治疗技术（noninstrumentation technique，NIT）分为根管预备和根管充填两部分。Lussi等[1]报道了用非传统的根管预备技术进行根管清洗和根管预备，近几年也有不同学者进行了更为深入的研究。

1 NIT 根管预备

1.1 NIT 根管预备的原理与装置

运用非器械根管治疗技术进行根管预备是利用负压的原理使次氯酸钠（NaClO）冲洗液被吸入根管，甚至细小的副根管、侧支根管，溶解其中的有机物质。随着次氯酸钠冲洗液的不断交换更新充分地冲洗根管，而达到清洁、预备根管的目的。整个装置系统包括抽真空泵、电力活塞和起连接、密封作用的连接装置。装置系统工作时，抽真空泵使根管内产生负压并在- 0.7 ×105 Pa ～- 0.1×105 Pa间交替改变[2]，被吸入根管的次氯酸钠冲洗液形成大小各异的气泡，冲洗液流速的改变和气泡的破裂加强了次氯酸钠溶液清洁根管的能力，使之能更有效地溶解根管内的残余牙髓组织和坏死组织[3]。Lussi等[1]指出次氯酸钠溶液的浓度大于1%时适合NIT 的应用，Attin等[3]在进行体内实验评价NIT 根管预备的清洁效果时用的是3%的次氯酸钠溶液，也有报道[2]指出常用2%～5.25%浓度的次氯酸钠溶液作为冲洗液。

1.2 NIT 根管预备与传统根管预备技术比较1.2.1 对牙体的影响受根管系统的解剖形态因素所限，如今正在应用的手动根管预备技术及机动根管预备技术都无法实现整个根管系统，包括细小的副根管、侧支根管的彻底清洁[4]，并且，经制备后的根管内壁形成难以清除的玷污层，会影响根管的进一步清洁、消毒与充填[5]。运用NIT 根管预备则通过化学预备过程，在不去除根管内壁牙本质、不产生玷污层的基础上完成根管的清理、消毒。解决了因传统根管预备而造成的治疗后牙根抗折力下降，容易根折的问题。有不明处也可以加扣扣群：二三零九六一零一一。避免了传统方法预备后形成的根管内玷污层影响根管的清洁、消毒与充填的问题[5]。由于用NIT 进行根管预备，不扩大根管、不改变根管原解剖形态，所以也避免了弯曲根管在传统根管预备过程中产生的根尖偏移、形成台阶、根管侧穿等问题。

1.2.2 疗效评价Lussi等[6]通过显微镜和图像分析系统观察和评估，指出用NIT 预备根管5 min或10 min 后的清洁效果明显比只处理2.5 min 好，也比用传统方法处理的效果好。

1.2.3 操作性应用NIT 根管预备使根管清理与根管预备的时间大大缩短，提高了工作效率，降低了工作强度，也减少了医源性事故的发生[7]。

2 NIT 根管充填

采用NIT 预备后的根管形态不规则，未扩大至标准化，无法用传统根管充填方法进行充填。Portmann等[8]1994年提出了与NIT 根管预备相适应的NIT 根管充填。现将充填的原理、装置、充填材料及局限性介绍如下。

2.1 NIT 根管充填的原理与装置

NIT 根管充填是利用负压原理使根管封闭剂被吸入根管，包括细小的副根管、侧支根管甚至牙本质小管[9]以达到充填根管的目的。整个装置系统包括抽真空泵、根管封闭剂容纳器及起连接、密封作用的管道装置。装置系统工作时，抽真空泵使髓腔和根管内形成负压，根管封闭剂在容纳器内通过管道被吸入根管。根管封闭剂在使用前要经过5～10 min 的真空震荡处理以排除气泡，使充填更加严密。NIT 根管充填还可配合使用牙胶尖辅助封闭根管，同时便于进行修复治疗，如桩冠修复。但加入牙胶尖后根管少量超充的可能大大增加[10]。Lussi等[11]进行的体外实验证明负压达1 500 Pa 时，可实现X 线片显示的致密充填，而体内实验则要求负压达1 000 Pa 以下。

2.2 根管封闭剂

2.2.1 各种根管封闭剂AH26 属于环氧树脂类根管封闭剂，是最早开始使用的根管封闭剂[12]；随后AH Plus、Apexit、Pulp Canal Seal EWT 也相继应用于NIT 根管充填中；较新的用于研究的根管充填材料是以硅铜为基质的封闭剂，代表产品有Lee Endofill 和Rocko Seal Automix（RSA）。2.2.2 根管封闭剂的细胞毒性和致突变性近年有报道指出AH26存在遗传毒性和致突变性等问题[2]，Cohen等[13]认为AH26和AH Plus 均有一定的细胞毒性，Miletic等[14]进行的RSA和AH Plus 对人宫颈癌细胞和小白鼠皮肤成纤维细胞的细胞毒性实验显示AH Plus 有较强的细胞毒性，Bernath等[15]分析研究了各根管封闭剂引起的机体炎症反应，证明各种根管封闭剂由不同的化学物质组成，均会引起机体组织的反应，所以在进行根管充填时要避免超出根尖孔。

2.2.3 根管封闭剂的封闭效果Lussi等[9]用染色渗透法比较AH26、AH Plus、Apexit和Pulp Canal Seal EWT 4 种材料，结果显示Pulp Canal Seal EWT 的渗漏明显高于Apexit，而其他2 种之间没有明显差异。另一实验的结果显示AH Plus、Apexit和Pulp Canal Seal EWT 3 种充填材料间的微渗漏无明显差异[7]。De-Moor等[16]报道，在使用相同充填技术完成根管充填后再用染色渗透法比较AH26、AHPlus 的封闭效果，得到两种材料的根尖微渗漏水平相当的结果。但Camps等[17]对染色渗漏法的灵敏度和可靠性提出质疑，认为有一定局限性。Miletic等[18]实验评价了细菌和真菌对已充填根管的穿越能力，认为充填了牙胶尖加AH26 或AH Plus 的根管均有细菌和真菌的渗入，两者无显著差异。

2.3 NIT 根管充填技术与传统根管充填技术比较2.3.1 微渗漏实验Lussi等[7]先将完成根管充填的离体牙人工老化，再进行墨水染料渗漏实验，证明NIT 根管充填的微渗漏水平明显低于传统侧压充填法。

2.3.2 二维和三维充填效果Lussi等[10]进行的体内实验将用传统方法预备了的根管分别用侧压充填法、NIT 根管充填法和NIT 根管封闭剂加牙胶根管充填法完成充填（充填材料为AH26）。然后拍摄X 线片，观察充填的致密度。结果表明，NIT根管封闭剂加牙胶根管充填法完成的充填致密度最高，但多数病例有少量超出根尖狭窄，侧压充填法也有超充现象，单纯NIT 根管充填法在根管冠部致密度较高而根中和根尖段欠佳。Ardila等[19]进行的体外实验将NIT 根管预备和根管充填与逐步后退预备加超声冲洗加ObturaⅡ热牙胶垂直加压充填比较，分别在距根尖区2、4、6、8 mm 的4 个横截面水平切开牙根，检测根管充盈率。结果显示两种处理的4 个横截面均有93%～100%的根管面积充满，无显著差异。

2.3.3 对牙体及周围组织的影响NIT 根管充填与NIT 根管预备相互适应。经过次氯酸钠冲洗液清洗、预备仍残留感染物质的根管，由于进入根管、副根管、侧支根管并固化的根管封闭剂切断了微生物的营养供应而阻止了微生物的繁殖[10]。2.3.4 应用于复杂根管实验证明[11]NIT根管充填使根管封闭剂在真空装置的协助下进入根管、副根管和侧支根管的各种不规则区，因此，这种新型的技术也可以用于各种复杂根管的充填，包括解剖变异而致的异形根管、弯曲度大的根管、C型根管、根管的内吸收区等。

2.3.5 操作性NIT 根管充填对根管预备的要求低，操作用时少，尤其在多根牙的充填时更加明显[19]。并且在未使用局部麻醉药的情况下患者无明显不适感[10]。

2.4 NIT 的局限性

2.4.1 对根尖周组织的影响 现今NIT 根管预备的成功运用仍局限于体外实验，体内实验的结果并不理想。在进行体外实验时离体牙的牙根是固定在印模材料中的，根尖孔被印模材料封住，使根管内容易形成负压，工作时次氯酸钠冲洗液不会从根尖孔外溢。而体内实验的情况复杂，次氯酸钠冲洗液有可能通过已被破坏的根尖孔外溢到根尖周组织，造成对根尖周组织的刺激。

2.4.2 装置系统 NIT 的装置系统比较复杂，应用的关键是在牙的髓腔和根管内形成负压，如果患牙的根尖孔或牙冠破坏严重则无法封闭形成有效负压。此外，根管内的血液等渗出液也会改变装置系统封闭的机械性能，从而削弱冲洗液的清洁和消毒的效果[3]。

2.4.3 操作性 Attin等[3]进行的首次体内实验选择的是智牙或患牙周病等需拔除的牙，在局部麻醉的情况下仍有个别患者因疼痛要求终止实验。经NIT 治疗的根管如果需要再治疗，彻底取出根管封闭剂比较困难，Erdemir等[20]的实验用氯仿和氟烷两种常用溶剂分别溶解AH26、AH Plus、RSA等根管封闭剂，结果AH26 和AH Plus 较RSA 更难以溶解。

2.4.4 治疗效果 体内应用NIT 根管预备的效果差于体外实验，其主要原因是次氯酸钠溶液对根管内有机物质的溶解能力依赖于溶液的浓度[21]。如果根管内持续渗血，就会不断稀释次氯酸钠冲洗液的浓度，削弱次氯酸钠溶液的清洁能力；经过次氯酸钠冲洗液预备仍残留感染物质的根管，虽然被根管封闭剂切断了微生物的营养供应而阻止了微生物的繁殖，但是否会影响根管治疗的效果仍需进一步研究；各类封闭剂材料硬固后均有不同的体积收缩，它们的溶解性能也各不相同，会不同程度影响治疗的远期效果。

3 结束语

NIT 是一种新兴的根管治疗技术，现有的实验室数据显示该技术比起传统的根管治疗技术有较大的优势，能更有效地达到彻底清洁根管和充填根管的目的，并且节省操作时间，但有限的临床实验结果却并不理想。NIT 能否推广应用于临床还需做更多深入的临床实验。目前，对NIT 研究的重点在于在现有基础上改进、生产符合口腔内进行NIT 根管预备及根管充填的装置系统；进一步摸索适应于临床治疗的NIT 方法步骤；进一步明确地评价NIT 在体内实验中的效果。

4 参考文献

[1] Lussi A, Nussbacher U, Grosrey J. J Endod, 1993, 19（11

椭圆形根管机械预备的研究进展

椭圆形根管机械预备的研究进展

根管预备是根管治疗的关键步骤，其目的是保持原有根管形态下清理、成形根管，去除根管系统内感染物质并形成有一定锥度的形态，为根管充填创造良好的条件。而常用的根管预备器械应用于椭圆形根管时，普遍存在近远中壁过度预备，颊舌侧壁留有未被清理的不规则翼区。故如何避免过度预备近远中壁同时又能更好的清理翼区成为研究椭圆形根管的焦点之一。

椭圆形根管的定义与发生率1999年Gani等最早提出根管长径大于短径即为椭圆形根管的定义。2000年Wu等研究认为由于考虑到测量角度的影响，椭圆形根管应该被定义为根管横截面最大径大于最小径至少2倍，同时更明确的将椭圆形根管分为长椭圆形根管（大于2倍但小于4倍）与扁椭圆形根管（大于4倍）。在所研究的根管中，椭圆形根管的发生率为25%，下颌前牙和上颌第二前磨牙发生率大于50%，除上颌磨牙腭侧根管外，其他所有牙齿各根管的颊舌径都要大于它们的近远中径，但向根尖有逐渐变圆的趋势。此外，Mauger等通过对下颌切牙根管形态的研究发现，在下颌切牙的根管中，椭圆形根管的发生率为42%，长椭圆形的发生率为40%，几乎所有的下颌切牙根管都不是圆形的。

1.椭圆形根管的机械预备方法

Wu等比较平衡力法与圆周扩根法去除椭圆形根管内壁牙本质的能力，虽采用圆周扩根法去除的根管内壁牙本质比率大于采用平衡力法去除的根管内壁牙本质比率，但两者之间无明显差异；且均留下大面积的根管壁未被清理。Alattar等通过比较Reciproc、Waveone、UFile这3种往复运动的镍钛机用器械采用拂刷运动预备椭圆形根管，发现拂刷动作可增加椭圆形根管颊舌向翼区的切割，但与此同时也会加大对近远中向根管壁的切割。我们认为在临床工作中对于长椭圆形根管有意识的采用向颊舌向的拂刷运动可有效增加颊舌向翼区的切割面积，而对于扁椭圆形根管可将根管假想为颊、舌向2个根管进行预备同时减少向根分叉区拂刷的幅度。

2.椭圆形根管机械预备所用的器械材质

镍钛器械较普通不锈钢器械有良好的柔韧性、成形能力及独特的记忆性能，渐渐成为现代根管预备中的主流器械。但研究发现镍钛器械应用于椭圆形根管时，其预备效果并不理想。Taha等比较AET（Anatomic Endodontic Technology）不锈钢机用器械、手用不锈钢器械（H锉）和机用镍钛器械（EndoWave）预备椭圆形根管的效果，发现三者在未预备面积、横截面积、余留翼区及根管形状方面未发现明显差异。另一些学者也得到相似的结论，Acauana等通过扫描电镜观察，比较手用不锈钢器械（H锉）与机用镍钛器械（MTwo）对于椭圆形根管的清理能力。发现两者在产生玷污层与有机物碎屑的数量上并无明显差异。另有研究发现手用不锈钢器械（H锉）在预备椭圆形根管时接触到的根管面积百分比优于机用镍钛器械（Protaper）且两者有显著差异。这可能与椭圆形根管的特殊根管形态有关，镍钛器械难以到达不规则的翼区。

我们认为在临床工作中可采用机用器械与手用器械相结合的方式完成对椭圆形根管的机械预备，即能提高预备效率同时也能弥补单纯使用机用器械的不足。

3.椭圆形根管机械预备的器械运动模式

连续旋转运动：Rodig等比较3种不同的连续旋转镍钛机用器械（Lightspeed，ProFile4%，Quantec SC）清理椭圆形根管的能力，3种镍钛机用器械的可弯曲性在椭圆形根管中并没得到发挥，它们预备后的椭圆形根管颊舌向仍存在不规则小翼未能得到清理。此外，Elayouti等比较连续旋转镍钛器械MTwo与ProTaper预备椭圆形根管的能力，发现两者均不能有效的预备到所有的根管壁，同时在一些病例中，还容易对近远中壁形成过度预备。

往复运动：又可分为3种。固定角度的往复运动：受过去平衡力法根管预备（Roane，1985）的启发，在镍钛器械预备中，有往复运动的理念。Busquim等通过Micro-CT比较往复运动镍钛器械（Reciproc）与连续旋转镍钛器械（Biorace）2种器械预备椭圆形根管在预备前、后根管形态的改变以此来评估2种镍钛器械预备椭圆形根管的能力；结果发现Reciproc在根管的总体预备量及对根尖1/3的预备方面优于Biorace，但在对根管中、上段的预备方面弱于后者。这可能与器械的横截面与切割角度有关，但2种器械均不能对椭圆形根管进行彻底的预备。此外，Alves等采用实时PCR（聚合酶链反应）和细菌培养法证实Reciproc和Biorace清除椭圆形根管内感染能力无显著性差异。往复运动镍钛锉（Reciproc）与机用镍钛旋转系统（Biorace）具有相似的清除根管内感染物质的能力。

自适应的往复运动：2015年，SybronEndo发布TwistFileAdaptive（TFA）自适应根管系统，Gergi等比较3种机用镍钛器械（Reciproc、WaveOne、TFA）的根管成形能力，发现TFA维持原根管形态的能力最好，根管偏移少，中心定位好。王燕等比较Twist File Adaptive（TFA）和ProTaper Universal（PTU）2种镍钛器械系统，分别在自适应运动模式和连续旋转模式下预备根管，后牙根裂纹的发生率，发现新型镍钛锉TFA相比于传统锉PTU在根管预备后可产生较少的牙根裂纹，同时使用TFA预备根管时，自适应运动比连续旋转运动产生的牙根裂纹少。而Nasr等认为，相对于运动方式对牙本质造成的损坏而言，器械的材质特性更为重要。

TFA镍钛锉有其显著的设计特点：R相的热处理、金属的扭制成型和特殊的表面处理，从而使其具有超强的切削能力、更好的弹性及耐疲劳抗器械分离能力。但目前尚无TFA在椭圆形根管清理成形方面的相关研究，这方面还有待进一步研究。

三维自调节：三维自调节锉（SAF）由中空可压缩的薄镍钛网丝制作而成，不仅纵向能顺应根管弯曲方向，横断面上亦能适应根管形态，在椭圆形根管SAF可调节并维持为椭圆形横截面，从而达到良好的三维适应性。deMeloRibeiro等通过组织切片比较三维自调节锉（SAF）和镍钛旋转器械（K3）在椭圆形根管根尖1/3的清理成形能力，结果SAF组残留碎屑量和未预备面积均少于K3组。其他学者也得到相似的结论，伍婉翠等比较3种新型镍钛机动器械（SAF、ProTaper Universal、ProTaper Next）预备椭圆形根管的成形能力，显示SAF组的根管未预备面积百分比小于ProTaper Universal组和ProTaper Next组，提示SAF进入下颌前牙椭圆形根管后能适应根管形状，均匀磨除牙本质，对椭圆形根管颊舌翼区有较好的清理成形能力，但3组之间的牙本质面积增加量和去除牙本质量差异无统计学意义，说明三者均不能彻底清理成形椭圆形根管。

我们认为在临床工作中无论是手用锉还是机用锉，或是采用不同的预备方法及使用不同运动模式的预备系统均不能完全彻底地清理成形椭圆形根管。综上所述，目前尚没有哪种器械或方法能完全彻底的预备椭圆形根管，但镍钛器械的使用可敞开根管冠方使冲洗液能够深入到器械不能达到的区域以发挥其杀菌溶解能力。故临床医生应根据实际情况选择合适的预备器械、冲洗药物及冲洗系统，以期能对椭圆形根管达到良好的预备效果。

根管冲洗剂QMix冲洗性能的研究进展

根管冲洗剂QMix冲洗性能的研究进展

根管治疗的主要目标是彻底清除根管中的细菌以及防止细菌的再次污染。已有研究表明，单纯机械预备方法无法完全去除感染，而化学冲洗是消除根管内感染不可或缺的步骤。理想的根管冲洗剂应具备彻底清除玷污层、润滑根管、有效杀菌、对组织无毒性且不损伤牙齿结构的特点，然而现有的根管冲洗剂尚不能同时达到这些要求。次氯酸钠（sodium hypochlorite，NaClO）是最常见的根管冲洗剂，尽管它有很强的抗菌和组织溶解作用，但对根尖周组织有毒性，会损害牙本质微机械结构，并且无法去除玷污层中的无机成分。

氯己定（chlorhexidine，CHX）具有抗菌性和组织亲和力，也是常用的根管冲洗剂，但它缺乏组织溶解能力。17%乙二胺四乙酸（ethylenediamine tetraaceticacid，EDTA）是一种钙离子螯合剂，可通过螯合作用使玷污层中的无机成分脱矿，但可以加重对健康牙本质小管的腐蚀。为达到更好的冲洗效果，通常将能够溶解有机组织的NaClO和能够使无机成分脱矿的螯合剂联合使用。

Qian等对根管冲洗剂联合使用的顺序进行研究，结果显示，先用NaClO然后再使用EDTA等具有脱矿作用的根管冲洗剂进行二次冲洗时对靠近根管的牙本质没有腐蚀，而当NaClO作为终末冲洗剂在脱矿冲洗剂之后使用时会导致牙本质被显著腐蚀。目前推荐的根管冲洗剂使用方案为先使用0.5%~2.5%NaClO作为最初冲洗剂，再使用3%H2O2或15%~17%EDTA作为终末冲洗剂。为了获得更加理想的冲洗效果，研究人员不断地改进冲洗材料，并研制出多种新型根管冲洗剂。Hill在EDTA中添加Cetavlon（一种阳离子表面活性剂），表面活性剂的加入降低了EDTA的表面张力，增强了其渗透能力，有利于EDTA与底物接触，这种联合试剂被称为EDTAC。

与EDTA相比，EDTAC能更好地清洁玷污层，开放牙本质小管，同时其抗菌性也有所提高。在此基础上，Khedmat等进一步研制出SmearClear，是由17%EDTA、西曲溴铵和表面活性剂组成的混合物，它在清除玷污层上的作用与14.3%EDTA相似，但螯合作用低于17%EDTA。MTAD是3%四环素同分异构体、4.25%柠檬酸和0.5%表面活性剂的混合物，已于2003年被用于牙髓治疗，它能有效去除玷污层，对牙本质腐蚀较弱，但会导致牙本质紫红色着色。

QMix由EDTA、CHX和表面活性剂混合组成，呈弱碱性，pH值为7.5~7.8，最早由Pai等用于根管冲洗的研究。本文通过比较QMix与上述其他根管冲洗剂在去除玷污层、对牙本质的作用、对根管封闭剂的影响、细胞毒性、抗菌作用等方面的作用特点，将目前对QMix的研究成果作一综述。

1.QMix去除玷污层的作用

根管机械预备后，根管壁上形成玷污层。玷污层呈颗粒状，坚硬且不规则，其成分包括牙本质无机物碎片、成牙本质细胞突起、牙髓组织、坏死组织、细菌及其代谢产物。玷污层会堵塞牙本质小管，降低牙本质渗透性，影响根管封闭剂的渗入，因此在根管充填前彻底清除玷污层是根管治疗成功必不可少的条件。

1.1 QMix对玷污层有机组织的溶解能力

Arslan等研究了几种根管冲洗剂对有机组织的溶解能力。该研究使用金刚砂钻分离实验牙的冠部和根部，用止血镊将牙髓小心分离出来，通过测量根管冲洗剂作用前后牙髓组织的重量损失评估根管冲洗剂的溶解能力，结果发现，NaClO的溶解能力最强，QMix和CHX虽然具有较弱的组织溶解能力，但是单独使用时不足以达到溶解坏死牙髓组织的目的，因而需要与最初冲洗剂NaClO联合使用。

1.2 QMix对玷污层无机成分的脱矿作用

牙本质中钙磷比例的改变会影响牙本质的渗透性、微硬度以及根管牙本质的溶解度，同时也会影响根管封闭剂的密封性和粘接性。终末冲洗剂的脱矿作用受最初冲洗剂的使用时间和浓度的影响，最初冲洗剂NaClO浓度的增加和使用时间的延长会增强终末冲洗剂QMix对牙本质的脱钙作用。QMix与EDTA的脱矿作用孰强孰弱尚未得出一致结论，这是由于现有的实验采用了不同浓度且作用时间不同的最初冲洗剂NaClO，同时终末冲洗剂的使用时间也不同所致。Ballal等先用2.5%NaClO浸泡实验牙根1 min，再用7%马来酸（maleic acid，MA）、QMix、17%EDTA分别浸泡1 min，结果发现，QMix组钙含量下降最多，QMix和MA组磷含量下降最多，此外，EDTA组碳含量下降最多，MA组氧含量下降最多，QMix和MA组镁含量下降最多。

Aksel等先用2.5%或5%的NaClO作用1 min或3 min，再用QMix和17%EDTA分别作用2 min，最后再次使用2.5%或5%的NaClO浸泡1 min或3 min，得到与Ballal等的实验不同的结论，QMix组脱钙程度较EDTA组轻微减少。Taneja等先用5%NaClO作用1 min，再用过乙酸（peracetic acid，PAA）、17%EDTA、QMix分别作用5 min，发现PAA组钙含量下降最多，而EDTA组较QMix组的钙流失程度大，但两者差异尚无统计学意义（P>0.05）。

1.3 QMix去除玷污层的效果

在使用NaClO作为最初冲洗剂的基础上，QMix、17%EDTA以及17%EDTA+2%CHX在去除玷污层的整体效果相似，且均优于单独使用5.25%NaClO和2%CHX。Eliot等选用成分相同但pH值略有差异的3种QMix进行研究，结果证明，它们在去除玷污层效果上均优于EDTA。将牙本质玷污层分为冠1/3、中1/3、根1/3三部分进行研究，其中根尖1/3玷污层的清除最为困难，而QMix去除根尖部位玷污层的效果较好。Vemuri等认为，QMix是最有效的清除根尖玷污层的终末冲洗剂；Jardine等认为，QMix和EDTA在清除根尖玷污层上效果相同且均优于其他冲洗剂。

Ballal等比较了MA、QMix和17%EDTA去除玷污层的效果，结果发现，三者在去除冠1/3、中1/3玷污层的效果上无明显差异，而在去除根尖1/3玷污层效果上，MA优于QMix，EDTA效果最差。Arslan等使用QMix与其他方法联合去除玷污层，发现QMix联合Er：YAG激光较单独使用QMix可以更有效地去除根尖1/3的玷污层。目前，没有任何根管冲洗剂可以实现既能溶解有机组织又分解无机物的作用。溶解有机成分的NaClO作为最初冲洗剂，联合含有螯合剂或酸的具有分解无机成分作用的终末冲洗剂使用，可以有效地去除玷污层，而QMix作为终末冲洗剂较其他根管冲洗剂具有更大优势。

2.QMix对牙本质的作用

2.1 QMix对牙本质的着色

QMix中含有CHX成分，NaClO与CHX联合作用可产生橘红色沉淀物，且沉淀中可检测出致癌物质聚氯苯胺。Arslan等用2.5%的NaClO作为最初冲洗剂，2%CHX和QMix分别作为终末冲洗剂冲洗牙本质，其中CHX组中94.8%的样本可见橘红色沉淀，QMix组出现橘红色沉淀的比例为50.9%，且着色显著减弱（P<0.001）。Arslan等和Kolosowski等对NaClO和QMix联合作用产生的橘色沉淀物进行定性分析，实验中均未发现聚氯苯胺形成。目前有关NaClO和QMix联合作用产生的沉淀物是何成分尚不清楚，因此，在确定沉淀成分之前，仍需在使用QMix前完全清除NaClO。

2.2 QMix对牙本质微硬度的影响

根管冲洗剂的渗入程度是影响牙本质微硬度的主要因素。表面活性剂可以降低冲洗剂的表面张力，继而增加其向牙本质中的渗入程度，导致牙本质微硬度降低。QMix中含有表面活性剂，由此推测可降低牙本质微硬度。在比较不同冲洗剂对牙本质微硬度的影响时，Aranda-Garcia等发现，QMix、17%EDTA、BioPure MTAD以及SmearClear做终末冲洗剂时对牙本质微硬度的影响相同。Kara Tuncer等发现，Qmix与17%EDTA+2%CHX，17%EDTA+2.5%NaClO对牙本质冠1/3、中1/3微硬度的影响相同。Das等发现，与传统根管冲洗剂相比，使用NaClO联合QMix冲洗剂对牙本质微硬度的损害最小。

2.3 QMix对根管治疗牙抗断裂性的影响

根管预备过程会削弱牙齿的抗断裂性。Uzunoglu等使用生理盐水、17%EDTA、含表面活性剂的EDTA、CHX、QMix冲洗根管预备后的离体牙，冲洗后的样本经牙胶尖充填，AH 26糊剂封闭，在温度为37 ℃、湿度为100%的环境中储存1周后，在垂直负荷下测量其抗断裂性，结果发现，终末冲洗剂会使牙齿的抗断裂性受损，其中用含表面活性剂的EDTA和QMix处理的根管治疗牙的抗断裂性能最好。

3. QMix对根管封闭剂的影响

3.1 QMix对根管封闭剂润湿牙本质的影响

相比于MA、EDTA、NaClO，QMix更有助于提高AH Plus和ThermalSeal Plus两种根管封闭剂对牙本质的润湿效果，这可能是由于QMix中的CHX提高了牙本质的表面能并减小根管封闭剂的表面张力。Kara Tuncer发现，QMix和EDTA+CHX可以显著提高根管封闭剂渗入牙本质冠、中1/3的程度，然而对封闭剂渗入根尖1/3的效果与其他药物无明显差异。

3.2 QMix对根管封闭剂粘接性的影响

根管封闭剂与牙本质的粘接效果受根管冲洗剂使用方案、封闭剂类型以及根管分段的影响。许多学者采用不同实验研究了QMix对不同根管封闭剂粘接性的影响。Elnaghy认为，QMix不影响biodentine和white mineral trioxide aggregate（WMTA）的粘接性。Aranda-Garcia等认为，QMix、SmearClear以及17%EDTA对环氧树脂粘接性的影响相同。Uzunoglu等认为，相比于17%EDTA，QMix组环氧树脂的粘接性更强，且QMix对环氧树脂粘接性的作用不受温度影响。Elnaghy的实验显示，QMix组与17%EDTA+2%CHX组对自凝树脂粘接剂黏固的玻璃纤维桩的粘接性较单独使用5.25%NaClO、2%CHX或17%EDTA时更高。然而，Barreto等发现，相比于2.5%NaClO，EDTA、QMix、SmearClear等含螯合剂的根管冲洗剂可导致自凝树脂粘接剂黏固的纤维桩的粘接性下降，提倡联合使用传统根管冲洗剂（NaClO）和超声波以达到在对粘接性影响最小的前提下彻底清洁根管的目的。

由于上述两个实验采用的是不同浓度的NaClO与QMix进行比较，因而不能认为实验结论存在矛盾。

4. QMix的细胞毒性

Chandrasekhar等选取24只体重在250~270 g的雄性小白鼠，并向每只小鼠的背部皮下注射生理盐水、3%NaClO、2%CHX、17%EDTA以及QMix，通过比较注射区域的炎症反应比较细胞毒性，结果发现，QMix对小鼠皮下组织的细胞毒性最弱。Alkahtani等用QMix和5.25%NaClO作用于人骨髓间充质干细胞，结果发现，QMix对人骨髓间充质干细胞有细胞毒性，但与5.25%NaClO相比，QMix对细胞形态学的改变更弱，细胞存活率显著提高。由此可见，相比于传统根管冲洗剂，QMix的生物相容性更好。

5. QMix的抗菌作用

5.1 QMix的直接抗菌性

Stojicic等将QMix、2%CHX、MTAD、1%NaClO直接作用于悬浮状态的粪肠球菌单菌或混合菌，通过激光共聚焦扫描显微镜观察染色后的活菌数，结果发现，QMix和1%NaClO杀菌效果最好，可在5 s内完全杀灭细菌。将QMix、2%CHX、MTAD、1%NaClO、2%NaClO直接作用于菌膜状态的粪肠球菌单菌或混合菌，发现QMix和2%NaClO的杀菌效果最好，QMix的杀菌数是1%NaClO的2~4倍。Gründling等通过鲎试验法（limulus amebocyte lysate，LAL）测定细菌脂多糖含量，得出QMix杀菌性最强的结论；然而更多实验发现QMix的杀菌效果不如6%NaClO。

5.2 QMix的残余抗菌性

Zhang等在粪肠球菌生物膜模型上评估17%EDTA、2%CHX、0.2%西曲溴铵、MTAD、QMix的杀菌性和残余抗菌性，通过菌落计数发现，QMix的杀菌性最强，但CHX的持续抗菌作用最好；然而武洲等的实验发现，在残余抗菌性上，QMix不及MTAD和0.2%西曲溴铵，但强于2%CHX。虽然残余抗菌性不是最好，但QMix可以在根管壁牙本质中存留120 d，非常有利于QMix在根管治疗后发挥持久的抗菌作用。

5.3 QMix的抗真菌作用

Elakanti等比较了5.25%NaClO、2%CHX、QMix对抗白色念珠菌的作用，结果显示，QMix的抗菌作用最强。Jose等比较了芦荟萃取物、番石榴叶提取物、2.5%NaClO、2%CHX、QMix的抗白色念珠菌作用，同样得出了QMix的杀菌作用最强的结论。

综上所述，QMix能够有效去除玷污层，对牙本质的着色浅且不含致癌物质聚氯苯胺，同时对牙本质微硬度和根管治疗牙的抗断裂性影响最小。它可以提高根管封闭剂的润湿性且不影响其粘接性能。相比于传统根管冲洗剂，QMix的细胞毒性小，生物相容性好，杀菌性强，并且可以在根管治疗后保持持续的抗菌作用，因此QMix适合作为终末冲洗剂与最初根管冲洗剂NaClO联合使用；但目前国内外对QMix的研究仍处于基础实验阶段，该试剂的具体临床效果尚未明确，仍需通过进一步临床试验来验证。

牙医巴巴讲堂：牙本质神经分布概述

牙本质神经分布：

目前对牙本质中的神经分布意见尚不统一。肯定的是在前期牙本质和靠近牙髓的矿化牙本质中的牙本质细胞突起周围的间隙中有神经纤维的存在。在远离牙髓的矿化牙本质是否有神经分布则有争论。关于牙本质痛觉传递有传导学说、流体动力学说和神经传导学说，其中流体动力学说为较多人接受。

牙本质是一种敏感的组织，特别是在牙根由于牙龈退缩，根部牙骨质的缺失或由于磨耗使牙本质暴露时，牙就特别敏感。医|学教育网搜集整理修复材料或牙本质硬化可减轻牙本质的渗透性和敏感性。牙本质小管具有渗透性。液体可通过小管自牙髓达釉牙本质界。在牙釉质损伤时一些液体也可由釉牙本质界达牙髓。细菌产物如内毒素可进入牙本质小管并引起炎症反应。此时牙髓血管的渗透性增加，增加的牙髓内压及牙本质内液的形成有利于小管的清洁并阻止细菌进入牙髓。由于硬化或修复性材料所致的牙本质小管管径缩小，也可减少牙本质的渗透性。某些修复材料（洞底）如草酸钾和氢氧化钙可减少被切割的牙本质小管的渗透性。垫底材料也可能封闭牙本质小管。牙本质液的形成可影响修复材料与牙本质的结合。

根管治疗材料及药物引起牙齿变色的研究进展

根管治疗材料及药物引起牙齿变色的研究进展

随着患者对牙齿美学要求的不断提高，牙齿变色的问题越来越受到关注。根管治疗后发生牙齿变色是临床上经常遇到的问题。因为残留牙髓组织中的血红蛋白在代谢过程中可释放铁，当其在细菌作用下转化成黑色的硫化铁并进入牙本质小管后，即可导致牙齿内源性染色；另外，在根管治疗过程中所用的根管冲洗剂、封闭剂及根管内药物等的残留物会余留在髓腔内，这些物质可形成结晶及沉淀粘附于髓室内壁，也可进入牙本质小管内导致牙齿变色，影响美观。由牙科材料染色所导致的的牙齿变色多为深黄色，即使通过内漂白其效果也相对较差。

近年来，国内外学者更加关注材料在生物相容性和生物功能性方面的表现，但却忽略了新型材料对牙齿染色的影响。本文就根管治疗过程中常用材料及药物对牙齿染色影响的研究现状作一综述，以期能为临床治疗过程中选择合适的材料，并尽量避免牙齿染色风险提供参考。

1.冲洗剂

根管冲洗的主要目的是去除根管内容物、溶解病变组织、清除病原微生物、润滑根管壁、并去除玷污层，避免根管预备过程中将感染物质推向深部或推出根尖孔。理想的根管冲洗剂应具备有效的抗菌、溶解坏死组织和良好的润滑作用，且对根尖周组织无毒、无刺激。临床上常用的根管冲洗剂主要有:生理盐水、蒸馏水、30mL/L过氧化氢、20g/L氯亚明、5～52.5g/L次氯酸钠（NaClO）、150～170g/LEDTA、2～20g/L洗必泰（Chlorhexidine，CHX）、500g/L枸橼酸、复方多西环素（a mixture of tetracycline isomer，acid，and detergent，MTAD）、5g/L甲硝唑液、氧化离子水和一些中药制剂等。目前，国内应用较多的是次氯酸钠、洗必泰和生理盐水。NaClO是一种漂白剂，通常认为其不会导致牙齿变色。但很多研究表明，NaClO无论是单独使用还是与其他冲洗液联合使用，均可以导致牙齿的显著性变色。

关于这一问题Ahmed和Abbott已作过系统综述。除此之外，CamilleriJ团队的两项研究还表明，NaClO和含氧化铋的材料（如MTA）接触后，会通过产生黑色沉淀而导致牙齿从黄色到深棕色的颜色变化。KeskinC的研究也证明了这一观点，将ProRootwhite MTA、white MTA Angelus、Biodentine、Bio Aggregate分别浸于洗必泰、NaClO和蒸馏水中24h后，洗必泰和NaClO中的所有样品均有临床可察的变色，其中以ProRoot White MTA的变色最严重，分别与其他3者相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。所以临床上不建议Na-ClO与MTA类材料联合使用。

2.根管核心充填材料

根管核心充填材料是指在根管充填时占据根管主要空间的充填材料。早在20世纪，根管治疗时曾使用银尖作为根管核心充填材料。由于在口腔环境中，银易被腐蚀，并进而导致牙齿和根尖周组织的变色，目前已不再使用。用电子显微镜观察根管充填的银尖，可见其表面有氧化、缺损和硫化蚀损。另外一种根管核心充填材料———牙胶，作为根管治疗的标准充填材料已有近一个世纪的历史，现在临床上仍普遍将其配合环氧树脂类封闭剂用于根管充填。vanderBurgt等曾指出，牙胶会使牙齿产生轻微的粉红色。PartoviM等的体外研究也表明，根管治疗后9个月牙胶会引起牙齿变色，且在颈1/3处更严重。由于牙胶本身无粘结性，充填后的微渗漏值较高，可能会导致根管治疗失败。因此，又有新材料Resilon/EpiphanySelf-Etch（Resilon/EpiphanySE）根管充填系统问世。其是以树脂为基质的根管充填材料，以Resilon作为核心根管材料，并配合使用甲基丙烯酸树脂封闭剂Epiphany或EpiphanySE进行根管充填。该系统在减少微渗漏和增强牙齿抗折性能方面均优于牙胶充填材料。

目前，研究Resilon材料使牙齿变色潜能的文献较少，Royal等在关于52.5g/L次NaClO、MTAD、20g/L氯己定对聚已酸内酯类根管充填材料快速消毒作用的研究中发现，将20g/L氯己定消毒后的Resilon颗粒浸于培养基中可形成沉淀，且3种消毒剂均会引起Resilon颗粒变色。作者认为，这可能是因为Resilon中的染色剂容易吸附于培养基中的蛋白质所导致的。

3.根管封闭剂

根管封闭剂是根管充填的辅助材料，在根管治疗中对密封根管系统、包埋残余的牙髓组织和细菌、充填不规则区域等方面均起重要作用。理想的根管封闭剂应具备密封性好、有抑菌性、无刺激性、X线阻射、对牙体组织不染色等特点。市场上现有的根管封闭剂主要有树脂类、氧化锌丁香油类、氢氧化钙类及硅酸盐类根管封闭剂。迄今为止，尚无一种根管封闭剂可达到上述全部要求。

3.1环氧树脂水门汀

现在临床上最常使用的是树脂封闭剂，主要有环氧树脂类（如AH26、AHPlus）和甲基丙烯酸酯类（如EndoREZ、Epiphany）两类。AH26是一种环氧树脂水门汀，含有氧化铋填料作为阻射剂。在其逐渐硬化过程中，根管系统内的潮湿环境会引发其一系列化学反应，从而使氧化铋转化为含铋化合物，并导致颜色逐渐变绿甚至变黑。根管治疗后如果需要再次治疗和封药，则需要完全去除AH26。因为残留的AH26会导致牙齿变色，如在后期治疗中使用氢氧化钙则会导致牙齿持续变色，使用樟脑酚也会使牙齿轻微变色。

有鉴于此，在美学区域应慎重使用AH26。对AH26进行改性后的AHPlus环氧树脂水门汀用氧化锆作为阻射剂，不会发生类似氧化铋的反应，具有较好的颜色稳定性，与未用充填剂的对照组相比，AHPlus充填3个月后仅会引起牙齿的轻微变色。现在AHPlus经常被作为临床上判断材料导致牙齿变色情况的金标准。甲基丙烯酸类根管充填材料Hydron最早出现于1970年，是一种以甲基丙烯酸羟基乙酯（2-hydroxyethyl methacrylate，HEMA）为主要成分的橡胶体。21世纪，新型甲基丙烯酸封闭剂逐渐用于临床，如第2代无酸蚀型的封闭剂（EndoREZ）、第3代两步法自酸蚀封闭剂（Epiphany）和第4代一步法自酸蚀封闭剂（MetaSEAL、EpiphanySE）等。有研究表明，该类充填材料也会在一定程度上引起牙齿的变色。

GürelMA等研究发现，用MTAFillapex、EndoREZ充填4周后所导致的牙齿变色程度与AH26相似，对变色牙齿进行漂白后，EndoREZ组的牙色变化最明显。另有研究还发现，Epiphany会影响牙齿的明度。目前仅有关于MetaSEAL、EpiphanySE的临床应用和生物性能的文献报道，其导致牙齿颜色变化的研究仍然缺乏。

3.2钙制剂类及氧化锌丁香油类

钙制剂类（如Vitapex、Sealapex、Apexit和Apatite Apatite root sealer Ⅲ等）和氧化锌丁香油类封闭剂（如Endofill、ZnOE、Tubuliseal、Grossman、KerrPulpCanalSealer、Roth801和N2糊剂等）也会引起牙齿变色。vanderBurgt等研究了Grossmans、氧化锌丁香油、Tubli-seal、Endomethasone、N2和Riebler＇s糊剂使牙齿变色的能力，结果显示，上述所有材料均可使牙齿冠部产生可测量的变色；将染色的牙齿冠部纵切后，可以看到所有牙齿的牙本质均被部分或全部染色，而釉质未见染色。

ParsonsJR等将Sealpex、Roth`s801、AH26和Kerr Pulp Canal Sealer分别充填于髓室内，并用蜡封闭封闭，12个月后观察发现，所有材料均可不同程度的引起牙齿变色，其中以AH26和Kerr Pulp Canal Sealer所引起的牙齿变色更严重，可能是因为它们的组分中有银离子所致。该团队又在同样的实验条件下对这4种封闭剂进行了为期两年的观察，结果显示牙本质未着色，而封闭剂本身有明显的颜色变化。

PartoviM等评估了另外几种封闭剂对牙齿变色的影响，9个月后观察发现，各组牙齿的变色程度从大到小依次为银汞合金（对照组）=Endofill＞ZnOE＞Tubuliseal＞AH26＞牙胶＞ApatiterootsealerⅢ＞Cavizol（含ZnOE）＞蒸馏水（对照组），所有处理组均在釉质更薄的颈1/3及根颈部变色最明显，而在切1/3不明显；同时还发现，游离态和结合态的丁香酚均会随着时间逐渐氧化变色，所以含有丁香酚的封闭剂所导致的牙齿变色大多较严重，而Cavizol中虽然有含ZnOE，但其所导致的牙齿变色程度却较其他含ZnOE的封闭剂轻微，这一结果与vanderBurgt对类似产品Cavit的研究结果不同（充填材料Cavit可使牙齿呈轻度或中度的黄色或绿色）。

作者认为，这一结果也许与生产厂家有关，可能是该Cavizol中含有的丁香酚剂量较低，或有其他填料减弱了丁香酚的变色。

3.3硅酸盐水门汀

硅酸盐水门汀材料最早在1993年引入口腔内科治疗领域，并因其具有良好的生物相容性和封闭性能而被广泛应用于活髓牙的治疗（如盖髓术和牙髓切断术）以及根尖诱导成形术、根管倒充填、根管侧壁和髓底穿孔修复。现在临床上常见的硅酸盐水门汀有传统三氧化矿物（Mineral trioxide aggregate，MTA）类，以及iRootSP、Biodentine、Endo Sequence、Endoseal等新产品。MTA主要缺点之一就是其变色潜能。市场上最早出现的灰色MTA（Gray-MTA，GMTA）可以导致牙齿外表面显著的变色。NaikS等曾报道，当GMTA用作乳牙活髓切断术的盖髓剂时，术后6个月即有60%的病例出现牙齿变色；另有学者报道，GMTA还会引起邻近牙龈变灰。为了克服GMTA这一缺点，市场上推出了白色MTA（White-MTA，WMTA），它与GMTA最大的区别是填料中不含氧化铁，避免了由此造成的牙齿变色。然而临床实践证明，WMTA也会导致牙齿变色。

Marciano等用CIELab颜色评估系统分别对GMTA和WMTA导致的牙齿颜色变化进行评估后发现，二者均会导致牙齿的L*，a*和b*值下降，即牙齿的亮度值、红色值和黄色值均下降；其中GMTA的颜色变化更显著，在术后1月就可引起临床可察的颜色变化，而WMTA组在3个月后的颜色变化才达到人眼可感的阈值。有学者因此指出，MTA引起的牙齿变色可能是由其中的阻射剂氧化铋所导致，因为氧化铋可以与牙本质中的胶原蛋白发生反应，并进而产生浅灰色的变色。但是，最近的一些研究并不支持此观点。DettwilerCA等以牛牙为实验对象，对比观察了多种根管消毒剂、冲洗剂和水门汀的变色潜能，结果显示，现有市售的含氧化铋的硅酸盐水门汀并未引起牙齿的显著变色，仅另外加入氧化铋的Portland水门汀会引起牙齿显著变色。

iRootSP是一种新型不含铝的硅酸盐生物陶瓷材料，多用于根管封闭和侧穿修补。ForghaniM对比了iRootSP、MTAFillapex及AHPlus对牙齿染色的情况，结果显示，iRootSP、MTAFillapex充填的牙齿在前3个月仅有轻微的变色，3～6个月后其颜色逐渐回复。该两组材料的牙齿颜色变化均优于对照组AHPlus。Biodentine是法国赛普敦推出的一种生物性牙本质替代物，具有良好的机械性能和生物性能，且易于操作。RamosJC等用CIELab颜色评估系统比较了ProRootMTA和Biodentine对牙齿着色的影响，结果显示，ProRootMTA和Biodentine处理的牙齿均于1年后表现出延迟性牙齿变色，且主要影响牙齿的明度值，其中以ProRootMTA处理组的变色更显著。

Beatty在一项以牛牙为对象的体外实验结果显示，实验第8周时Biodentine和EndoSequence均可引起牙齿的明显变色，且较Pro-RootMTA严重。该结果与RamosJC等报道的结果相反，这可能与两者的实验对象、实验时间的长短以及是否去除牙本质玷污层等不一致有关。另外还有几种新产品，其中Endoseal与AHPlus的颜色变化类似，优于ProRoot；MTAAngelus与ProRoot在导致牙齿变色方面无统计学差异，而Endocem则不会引起牙齿明显的变色，且对与之接触的牙本质无影响，若将材料移除后即可有效解决牙齿变色问题；EndocemZr和RetroMTA均没有ProRoot和Angelus的变色明显，因为Pro-Root和Angelus均以氧化铋作为填料，而EndocemZr和RetroMTA则均以氧化锆作为填料。

总之，树脂类和钙制剂类封闭剂的颜色稳定性较好，尤其是AHPlus，而AH26应慎重用于美学区。氧化锌丁香油类封闭剂的颜色稳定性稍差，多导致牙齿呈中重度橙红色变化。硅酸盐类的封闭剂所导致的牙齿变色一般较轻微。

4.根管内封药

4.1酚醛类

Gutierrez、Guzman（1968）的研究表明，樟脑酚和丁香油酚不会导致牙齿变色；苯酚、醋酸间甲酚酯会导致牙本质的轻微变色；甲醛甲酚、季铵化合物Molca会导致牙齿显著变色。

4.2Ledermix糊剂

Ledermix糊剂是一种抗生素与类固醇激素的混合物，可作为缓释根管消毒剂，是外伤牙应用根管消毒药物治疗的热点之一。但是Ledermix糊剂会导致牙齿的变色，主要原因是其中含有脱甲氯四环素。Kim等研究了Ledermix糊剂使成熟恒牙和年轻恒牙变色的能力，结果显示：①Ledermix糊剂可以使牙齿变成灰棕色；②仅在根管内运用该糊剂的牙齿，其变色情况优于在根管和髓腔内同时放置糊剂的牙齿；③且其变色能力与光照有关；④年轻恒牙比成熟恒牙更易被染色，这可能是因为年轻恒牙的牙本质小管较粗，对药物有更高的扩散率所致。

为了避免四环素类药物导致牙齿变色，新产品Odontopaste和Doxypaste将Ledermix中的地美环素分别用克林霉素和强力霉素代替。ChenBK比较了余留的Ledermix糊剂、Odontopaste和Doxypaste对牙齿颜色变化的影响，结果显示，Ledermix糊剂引起的牙齿变色程度最深，Odontopaste和Doxypaste导致的牙齿变色程度较小；牙齿变色后即使用EDTA+NaClO对根管进行清理以去除3种药物，仍然不能阻止牙齿变色。

4.3抗生素

Gutierrez和Guzman的研究表明，含有青霉素、链霉素、氯霉素的抗生素会导致牙本质的轻微变色；含有四环素的混合抗生素处理组，尤其是含有地美环素组的牙齿变色最为严重，经四环素和地美环素处理的牙齿在紫外灯下呈现绿色荧光；此外，混合使用抗生素（如青-链霉素、青-链-土霉素、青-链-地美环素）均会引起牙齿变色。在根管血管再生术前，临床上均常规使用三联抗生素（含有米诺环素、环丙沙星、甲硝唑）来保持根管清洁，但由于米诺环素是四环素衍生物，所以也会导致牙齿严重变色。因此，后期的产品分别用强力霉素、阿莫西林、头孢克洛来替代米诺环素。

AkcayM等一项研究中比较了含米诺环素、强力霉素、阿莫西林、头孢克洛的几种三联抗生素，以及仅含甲硝唑和环丙沙星的二联抗生素和氢氧化钙对牙齿颜色变化的影响，3周后的观察结果显示，氢氧化钙和二联抗生素均不会引起可达人眼察觉阈值的颜色变化；而所有三联抗生素均会导致牙冠的变色。因此，新上市的TreVitaMix（MedcemGmbH，Weinfelden，Switzerland）则采用广谱抗生素头孢呋辛代替米诺环素，目前还没有其是否会引起牙齿变色的文献报道。

综上所述，传统的根管治疗用药物和材料大部分都会使牙齿出现不同程度的变色，虽然有些最新的材料在实验中表现出临床可接受的颜色稳定性，但仍需更多的研究和长期的临床观察来支持。在现有的条件下，了解材料对牙齿颜色的影响能够使牙医拥有对牙齿变色预后及后期修复更好的判断。因此，在临床操作过程中应尽量减小根管治疗材料对牙齿的影响:比如在使用NaClO冲洗剂后不伴随使用MTA；避免在美学区使用灰色MTA；尽量完全去除根管内封药；不使用有可能导致牙齿变色的根管封闭剂，即使用根管内药物也应尽量置于牙龈缘下的根管内，或使用新器械如输送针或螺旋输送器等把材料置于根管内，以避免留于髓室内导致牙冠变色。

牙医巴巴讲堂：如何防治牙本质过敏？

如何防治牙本质过敏？下面是为大家搜集的一些信息。

预防：

防治牙本质过敏，因该正确的刷牙选择合格的牙刷，采用正确的刷牙方法，避免刷牙时用力过大；减少酸性食物和饮料的摄入；进食酸性食物和饮料后不要即刻刷牙，一小时后再刷牙；如果已经有牙齿敏感，可以用专业抗敏牙膏替代普通牙膏。它在舒缓敏感的同时，可以满足日常的口腔清洁的功效。而且磨料好，摩擦系数低，防止牙齿敏感继续恶化，如4～8周后无明显效果，应及时就医医|学教|育网搜集整理。

大蒜素具有抗菌消炎作用，用于治疗牙本质过敏具有一定的效果。生核桃仁里含有大量的鞣酸，它可以使牙本质小管中的蛋白质凝固，也能起到脱敏的作用。

过夜茶不要随意丢掉，可以“废物利用”，放在口中尤其是过敏的牙齿部位咀嚼一下医|学教|育网搜集整理。也可以将新鲜茶叶直接放入牙齿的敏感部位轻轻咀嚼。研究表明，茶叶中含有丰富的氟和茶多酚等成分，茶多酚具有消毒、杀菌之功效，它不但能抑制龋齿菌的生长，还能增强牙釉质的抗酸能力，而且在有氟参与的情况下，抗酸能力会出乎意料地增强。此外，茶叶中的氟离子对牙齿还有很好的保健作用，它与牙齿的钙质有很大的亲和力，这就像给牙齿加上了一个保护层。

鼻源性牙源性眼源性头面部痛和三叉神经痛的鉴别

由于头面部包括鼻腔鼻窦的感觉主要由三叉神经支配，鼻部病变可直接刺激鼻黏膜的三叉神经末梢而引起疼痛，并可沿三叉神经分支扩散出现头面部痛，临床称之为鼻源性头痛。
引起鼻源性头面部痛的原因很多，如鼻窦炎、鼻中隔阻塞或嵌顿、鼻部肿瘤(鼻腔、鼻窦及鼻咽部良性或恶性肿瘤)、鼻外伤(各种手术性或非手术性创伤)、其他（肉芽肿，中鼻甲压迫鼻中隔、筛骨神经痛等)。下面就较为常见，且易与三叉神经痛混淆的几种鼻源性头面部痛的疾病分别叙述。
(一)鼻窦炎 急性鼻窦炎之头面部疼痛较为剧烈，应注意与原发性三叉神经痛鉴别。
(二)鼻中隔偏曲 头面部痛亦是鼻中隔偏曲常见的症状。头痛多位于一侧颞部、额部，有时为两侧，但一般以一侧为主，具有鼻源性头痛的共同特点。有时出现鼻睫状神经痛，为眉间、鼻根及眼部疼痛，亦可限于一小区(上至眉弓，外至眶上切迹，下至鼻骨)，疼痛可放射至鼻尖处，鼻顶前部施用麻醉药，可使疼痛减退。常伴有持续性或间歇性鼻塞，外鼻及前鼻镜检查即可确诊，与原发性三叉神经痛不难区别。
(三)鼻咽部恶性肿瘤 鼻咽部恶性肿瘤绝大多数为鼻咽癌，较少见的有淋巴肉瘤、纤维肉瘤及黑色素肉瘤等。开始多发生于外侧咽隐窝处，沿颅底黏膜下扩展，生长较隐蔽，直到侵及三叉神经上颌支、下颌支，以及舌咽、迷走颅神经。
头痛和三叉神经痛等颅神经症状是鼻咽部恶性肿瘤常见症状。疼痛部位多位于额、颞及三叉神经第Ⅱ支、Ⅲ支分布区域。最初常为阵发性，逐渐加重，以后可变为持续性。疼痛性质多种多样。有时很剧烈，夜间尤为显著，服止痛药无效，常伴有面部感觉减退，咀嚼肌功能障碍。
当牙齿及牙周病变时常可刺激、压迫三叉神经末梢，引起三叉神经第二、三支痛，甚至波及第一支分布区域，可为一类继发性三叉神经痛，故有牙源性三叉神经痛之称。它和原发性三叉神经痛不同。不同之处还在于牙源性三叉神经痛患者电阻图指标有明显变化。X线片可发现患侧下颌骨有病变骨腔，骨腔的部位即在与骨腔扳机点对应颌骨内，而原发性三叉神经痛无以上情况。口腔疾病致病菌及其释放的有害代谢产物尚可导致头部血管舒缩功能障碍而产生头痛。牙源性头面部痛常见原因是炎症，如急性牙髓炎、牙周炎、根尖炎、龋齿等，此外尚有髓石，阻生齿等因素。牙痛与三叉神经痛混淆的问题最为多见，尤其在早年，三叉神经痛被误认为牙痛而拔除几颗甚至整排牙齿的在门诊常可见到；牙痛被误认为上三叉神经痛也不足为怪，尤其在某些统计资料中也时有发生。

许多眼部疾病如青光眼、虹膜睫状体炎、眶蜂窝织炎、曲光不正及眼肌平衡失调等可引起类似三叉神经痛的头面部痛，甚至较为剧烈。这类疾病往往有视觉功能障碍等表现，比较容易诊断。

何为牙源性颌骨囊肿

颌骨即牙床所在的骨组织，当其内发生囊肿肘，称为颌骨囊肿。

由于颌骨囊肿追根溯源，大多为牙组织在发育过程中演变而来的，所以又称为牙源性颌骨囊肿。

顾名思义、牙齿为祸根。临床上可分为根尖羹肿、始基囊肿、含牙囊肿与角化囊肿。

牙源性颌骨囊肿其实并不罕见，尤其是根尖囊肿可发生于任何年龄，并以成年多见。

由于它慢性无痛性长大的特点，早期一般无自觉症状，偶可在口腔检查拍X片时发现。

当羹肿继续增大时，口腔内牙床骨质膨胀隆起，异物感引起你的注意，方才就医检查。

此时，局部骨皮质变薄，按诊时有乒乓球感。若用注射针穿刺时会抽吸出特征性的草黄色液体，可含胆固醇结晶(角化囊肿则可能为皮脂样物质)。

进行牙X线摄片。可见局部牙床内圆形或椭圆形透光影，可以呈单个，也可呈多个相融。

那么说颌骨囊肿非要等到囊肿增大，骨质膨胀时才能检查发现?并非知此。由于牙源性，根尖囊肿在发生前，口腔内已可发现深龋、残根或死髓牙。

牙体牙髓的病变，长期累及到牙根尖。致根尖形成肉芽肿。肉芽肿中央坏死液化为囊壁包裹;即演变成根尖囊肿。

所以，在口腔内出现死髓牙或残根时，有时拍张X线片会发现颌骨囊肿的存在。

同样，始基囊肿、含牙囊肿、角化襄肿，囊腔内可含牙，临床上可出现口内缺牙现象。此时，X线检查或许能发现颌骨囊肿。

临床上，牙源性颌骨囊肿各类型间的鉴别有一定困难。尤其是除根尖囊肿外，其余的与颌骨造釉细胞瘤有时很难鉴别。需借助病理检查方能最后确诊。

不过各类牙源性颌骨囊肿都需手术摘除，囊腔内的牙应根据具体情况，以拔除或行根管治疗。

手术应彻底，以防复发。至于那些囊肿巨大，引起面部明显畸形或引起病理性骨折的，在手术切除后，还需植骨术。

牙本质过敏的食物疗法有哪些呢

牙本质过敏的食物疗法

牙齿发酸本身属于一种牙本质过敏症状，原因有可能是牙釉质缺乏致使牙本质暴露，或者是牙釉质发育钙化不良，也有可能是由于长期用牙齿的一侧咀嚼食物，导致另外一侧牙齿磨耗严重。防治牙本质过敏，除了勤刷牙、正确刷牙等常用的清洁口腔的方法以外，还有几个小窍门可以采用。

比如，牙本质过敏的患者可以嚼点生核桃仁，或者用新鲜大蒜的横切面反复涂擦牙齿酸疼的过敏部位。大蒜素具有抗菌消炎作用，用于治疗牙本质过敏具有一定的效果。生核桃仁里含有大量的鞣酸，它可以使牙本质小管中的蛋白质凝固，也能起到脱敏的作用。

还有一个简单易行的疗法，那就是利用我们身边随处可见的茶叶。隔夜茶不要随意丢掉，可以“废物利用”，放在口中尤其是过敏的牙齿部位咀嚼一下。也可以将新鲜茶叶直接放入牙齿的敏感部位轻轻咀嚼。研究表明，茶叶中含有丰富的氟和茶多酚等成分，茶多酚具有消毒、杀菌的功效，它不但能够抑制龋齿菌的生长，还能增强牙釉质的抗酸能力，而且在有氟参与的情况下，抗酸能力会出乎意料地增强。此外，茶叶中的氟离子对牙齿还有很好的保健作用，它与牙齿的钙质有很大的亲和力，这就像给牙齿穿上了一件保护的外套。

用咀嚼茶叶的疗法来治疗牙齿酸痛的时候，不必选用高档茶，因为高档茶的含氟量反而较低档茶要少很多。

充填法治疗磨耗引起的牙本质过敏症

由磨耗引起的牙本质过敏症，受牙合关系限制常用脱敏治疗，对反复药物脱敏无效或效果差 ［1］ ;敏感区范围较局限者可采用充填术，本科从1998年8月～2001年8月对90例病人，268个患牙用充填法治疗，疗效肯定，报告如下。

1 材料与方法

1.1 临床资料 90例中，男70例，女20例，年龄45～72岁，均为磨牙部分牙合面过度磨耗，症状为冷热刺激反应较敏感，咬硬物时敏感症状严重，均有反复脱敏史。

1.2 术前检查 牙合面在牙本质暴露的磨耗面，呈凹陷状，冷热刺激较敏感，探诊酸痛感严重，取一小蜡片嘱患者做正中及侧向咬合，查看磨耗区间隙大小和允许充填的深度及对牙合牙尖的高度。

1.3 方法 制洞:根据术前检查决定洞的大小，深度及形态，基本按常规制洞要求制备洞形，还应注意充填物的遮盖面积，患牙磨耗接近牙体边缘时，制洞应注意使洞壁有一定的应力厚度，较浅者制备倒凹。牙面有2个以上磨耗区时，可分别制洞。每次钻磨时间不宜太长，较深者刺激症状较重时，可以丁香油氧化锌安抚一次，再行充填，同时适当调磨对牙合过锐的牙尖。充填:268个患牙均采用Dy ract-AP复合体充填，磨耗重者先以光固化型氢氧化钙垫底。

1.4 疗效评定 成功:术后过敏症状消失，咀嚼功能恢复正常，未引起牙髓病变，1年后充填物无脱落，折断。有效:过敏症状明显好转，能咀嚼一般食物，个别充填物部分脱落。失败:过敏症状无明显好转，或出现牙髓刺激症状导致牙髓治疗，1年内充填物脱落。

2 结果

经1年观察，268个患牙成功246个牙（91.79%），有效13个牙（4.83%），失败9个牙（3.38%）。

3 讨论

3.1 失败原因 在9个失败牙中，有3个牙术后过敏症状虽有减轻，但仍时有冷热痛，主要为中度磨耗未应用垫底材料。有2牙术后3个月出现牙髓症状，经牙髓治疗后，重新 充填，主要为钻磨时刺激牙髓或诊断有误。另外4牙为术后1年内充填物脱落或折断，多为洞形制备不当，倒凹不明显，充填物过薄所致。

3.2 对磨牙咬牙合面敏感 一般情况下采用脱敏治疗。因为大多数学者认为牙本质暴露的咬敏感面，都是过度磨耗所致，因而咬牙合时，上下牙合在敏感区肯定是完全接触。而我们在临床检查并非完全一致，对敏感的凹陷区，只磨除了少许牙本质成一定固位形后即行充填，就彻底解除了因敏感而带来的不适感。

3.3 充填法治疗磨耗引起的牙本质过敏症 充填物与对牙合牙重新建立咬牙合关系，阻碍了再磨耗，在一定程度上可以早期预防和治疗由磨耗而导致的创伤牙合和关系紊乱 ［1］ 。

3.4 Dy ract-AP复合体在物理和化学性能上具有玻璃离子水门汀和复合树脂的一些特点 硬度、色泽和表面光滑度比较接近复合树脂，但对牙髓刺激性小，可与牙齿表面呈化学性结合，持续释放氟离子等特点又与玻璃离子接近。对洞形无特殊要求，因此，近几年在临床上应用比较广泛。总之，对待牙合敏感症患者，我们不能一概进行脱敏治疗，而要经过临床检查后，对无咬牙合接触的敏感区可采用充填治疗。