根管治疗一次性完成和分次完成哪一个更好？

根管治疗一次性完成和分次完成哪一个更好？

根管治疗作为我们目前临床上治疗牙髓病和根尖周病的首选方法。由根管预备、根管消毒、根管充填三大基本步骤组成，而当代根管治疗由于设备材料的巨大进步，将根管清理、成形、消毒三合为一，通过根管机械成形与化学冲洗充分去除根管内感染物质，并利用牙胶严密充填，杜绝再感染。



根管治疗步骤，通常采用分次就诊，即初诊开髓、拔髓，同期或复诊根管预备，再次复诊根管充填，诊间根管内封入消毒药物。该流程通常需要患者就诊2—4次不等，时间大约在2-4周，给患者的工作、学习带来诸多不便，且存在暂封材料微渗漏等问题。随着现在根管治疗技术和设备的进步，对于根管清理消毒效果良好，一次性根管治疗在临床的应用也越来越多。对于患者应用一次性根管治疗术进行诊治，在很大程度能够显著的提升患者自身的近期医学效果。

一次性根管治疗在适应症方面与常规根管治疗方面并无显著差别，包括各类的牙髓炎、牙髓坏死、牙髓钙化，内吸收、根尖周炎、牙外伤等等，很多的研究结果也显示一次根管治疗同多次根管治疗相比，成功率没有统计学显著差异。但是一次性根管治疗在根管预备、消毒后即刻充填，可以降低诊间由于暂封材料脱落、密封不良等原因造成根管再感染的概率，而且缩短了就诊次数，也可以提高患者依从性，改善患者就诊体验。因此，当代根管治疗提倡通过一次就诊完成根管治疗。但是如果是根尖周炎急性期、疑难根管治疗、牙根内外吸收仍应考虑分次完成根管治疗。

有些医生最担心的是一次性根管治疗后患牙疼痛的问题，曾有文献评价了一次法和多次法对术后疼痛的影响，认为多次法可减少术后疼痛的发生。但后来一些学者又通过对于文献资料的循证研究，得出结论是：“目前还没足够的依据说明一次法和多次法在术后疼痛方面的差异性”。其实对于根管治疗后疼痛问题很有可能是由于机械预备不完善或在预备中将碎屑推出根尖而导致，也可能是患者受到化学和物理刺激后机体的宿主预防机制启动，引发的组织免疫反应。

所以其实在术后疼痛的问题上，患者和医生都占有一些因素，但是起主导作用的还是医生，好的治疗技术，可能无法完全避免术后疼痛问题，但是技术把握不好，术后疼痛的发生率一定会比较高，刚毕业的同学一定有体会。所以，如果要降低术后疼痛的发生率，我们一定要去加强根管治疗的操作技术，以及一些基础理论。

牙医巴巴扩展阅读

根管治疗能否一次完成？

根管治疗能否一次完成？

根管治疗能否一次完成？牙齿的根管治疗，就像牙齿保命的最后一道“护身符”，很多面临拔除的牙齿，都通过根管治疗获得救赎，重建患牙健康。如此“神秘”的根管治疗能否一次完成呢？下面，来看看医生是如何解答的吧！

根管治疗能否一次完成？

医生表示，根管治疗是一项精细的治疗项目，医生会在根管治疗前、中、后分别拍摄X光片，了解牙齿根管的数目及病变程度，为帮助日后的诊断和治疗工作的顺利进行，保证根管治疗的成功率。

要知道“欲速则不达”，尤其是对根管治疗这个治疗项目而言，更不能追求速度，很多患者认为根管治疗很麻烦，想一次性完成，然而，事实上根管治疗并非是一次完成的。

一般来说，为了保障治疗的效果，根管治疗一般要分2-4次就诊才能完成，具体需要根据根管的复杂程度和治疗的难易程度来决定。

比如，后牙处于口腔较为隐蔽的地方，并且根管的数目也较前牙多，位置和牙齿形态都复杂，治疗起来的难度大，时间长，治疗所需的次数自然也会多一些。

因此，根管治疗是不能一次完成的，患者不要因为觉得麻烦而拒绝做根管治疗，否则口腔疾患得不到有效的控制和治疗，将最终导致牙齿面对拔除的命运。

根管治疗能一次完成吗？

根管治疗能一次完成吗？对此专家告诉我们，根管治疗并非都是一次完成治疗，医生往往根据需要患者临床检查情况，分步分次进行治疗，一般来说，根管治疗要分2-4次就诊才能完成。

在实施根管治疗时主要有两种方法：

1、二次或多次法：首先制洞开髓，冲洗髓腔，去除坏死的牙髓，扩大根管，再次冲洗洁净根管，吸干后封入消毒药物约2-7日；复诊如明显反应，科重新封入消毒药物，下次再充填根管。

2、一次法：制洞开髓。冲洗，扩大根管，随即充填根管，一次完成。

专家指出，由于根管治疗较繁杂，尤其后牙所处于口腔位置以及根管数目多且形态较复杂，要求医生必须熟悉牙体结构的解剖知识及熟练操作技术，同时需要专用配套的根管治疗器械及设备和材料，因而，后牙根管治疗较费时且费用相对较高些。

一次性根管治疗

一次性根管治疗好比外科的清创缝合，根管治疗中的根管预备一定要清理干净，有如外科的清洗创口，根管治疗中的根管充填一定要充填密实和到位，有如外科的严密缝合，只要做到了这两点一次性根管治疗就没什么大问题了。

一次性根管治疗的适应症有：急性牙髓炎（无根尖症状），慢性牙髓炎，慢性根尖炎，牙髓坏死等。对于急性根尖周炎却是禁忌症，需待根尖急性炎症消退，无根尖症状后又是一次性根管治疗的适应症了。

一次性根管治疗当中根管预备手法一定要轻柔，不能将根管内感染物推出根尖孔。

超声波根管预备一次性完成根管治疗的临床观察

初步说明Cosmopost氧化锆桩核的临床效果。方法：采取口内直接蜡核法的50例氧化锆桩核的前牙进行最长36个月，最短6个月的观察。结果：有2例氧化锆桩折断，1例桩与核分离，通过这段时间的观察预计成功率为94%。结论：说明氧化锆桩核在前牙区能取得令人满意的效果。
[关键词]氧化锆桩；预计成功率
随着口腔医学技术的不断发展，在以前往往需要拔除的残根、残冠，而现在通过牙根治疗后这些残根、残冠将得到保留，通常的方法是在残根、残冠上作金属核桩来恢复外形或者在残根、残冠上打根钉和树脂恢复外形。但在前牙区作全瓷冠时这些金属核桩和树脂钉桩则由于色泽和强度的缺陷不能满足要求，于是一些材料公司推出了更加完善的氧化锆桩。氧化锆桩是一种高密度材料、有很高抗碎裂强度和抗弯强度，并具有一定透明度及与牙色相似和良好的生物相容性。

我院自98年引进Ivoclar公司的全瓷制作系统，作者自起开始作全瓷冠，期间通过50例氧化锆桩核的观察，取得了良好的临床效果。
材料与方法
1． 材料：采用Ivoclar公司的氧化锆预成桩及铸核配套系统。

2．方法：共有40位患者共50例桩核接受了定期复查，约6个月一次，由于患者因素，复查主通过临床检查及患者感觉；桩核部位：上中切牙23例，上尖牙19例，下侧切牙5例，下尖牙3例。
1） 残根、残冠的处理：首先拍X线片确定残冠的保留价值，而后对这些残根、残冠去腐后作完善的根管治疗，需要时个别牙根可作根延长术，在此遵循尽量保留牙体组织的原则。
2） 根管预备：完善根管治疗后一周（患者无叩痛和症状），即进行氧化锆桩核的根管制备。使用Cosmopost系统的配套钻参照X线片进行正确的根管制备，预备后的长度应达根长的2/3以上，距根尖4mm以上，且保证管壁有足够的厚度，严格遵循Cosmopost氧化锆桩的适应症，且尽量保留牙体组织。

3） 核的蜡型完成：将氧化锆桩依口内咬合情况置于合适位置，然后直接法完成核蜡型。
4） 铸造：在技工室用专用包埋剂包埋、烧烤、铸造、喷砂等。
5） 试戴：由于铸造的精密、试戴较容易，一般很密合，以桩在管内有适度摩擦力为佳。

6） 粘固：采用Shofu公司的玻璃离子常规粘固。
7） 全瓷冠修复
结 果
40位患者共50例桩核最短6个月，最长36个月的复诊中；共有2例桩折断，1例桩及核分离，没有1例脱落。
讨 论
1． 牙体保留问题：国外学者Meier等研究认为所作铸型在颈部至少0.8mm；Lauer、Sorensen、Ergelmann等人拟定原则：剩余牙体组织要有个明显的平台，并要作出辅助中间预成桩的个体桩核，并在最终形成的预成桩周围的辅助部分有0.5mm厚度[1]。作者在此采用尽量保留牙体组织原则：只要去腐后修整平滑牙体剩余组织即可，其中1例桩与核分离，由于桩与核为厚度不均匀的包绕，在试戴时造成桩核分离。

2． 根管制备问题：认为若制备的管过粗、桩与管壁不密合，桩受力时则桩在管壁受支持力不匀，可能会影响到桩的折裂或造成根的折裂。
3． 核的蜡型：由于采取了保留了牙体组织的原则，所以核有可能与桩的接触厚薄不匀，有可能造成桩核分离。
4． 铸造原因：Fischer等人试验说明，在铸造时热负荷对氧化锆桩的抗弯强度有一定的影响[1]。

5． 基牙剩余组织多少：作者的2例桩折断分别发生于断面平龈的左上颌中切牙和龈上1.5mm的右上尖牙基本上由桩核完全支持，作者认为保留牙体组织是非常有用的。
6． 桩的冠根比例：认为桩的根长至少应等于或大于冠长，否则容易造成桩折或者根折裂。
7． 咬合情况：对于咬合过紧且剩余牙体组织较少的病例，作用认为不适宜作瓷桩修复。

小 结
本研究结果认为Cosmopost氧化锆桩在前牙区能取得令人满意的效果。另外由于患者原因，几乎所有的复诊者均没有作X线片的拍摄，但通过临床检查尚无发现其它问题，本结果由于观察时间尚短需要进一步的观察来证实本结果。
参考文献

[1]冯海兰译. 用Cosmopost瓷预成桩和个别制作的核--修复残根的临床初步报告. 中国口腔医学继续教育杂志. 第1卷 1998年11月 第3，4期.66
超声波根管预备一次性完成根管治疗的临床观察

一次性根管治疗的观察

【摘要】 目的 利用全自动根管长度测定器观察一次性根充的治疗效果。方法 对48例56牙，采用局麻开髓、拔髓，利用全自动根管测定器测根长、扩根，进行一次性根管充填。结果 术后经X线检查，均完善充填，无欠充或超充情况。结论 利用Root-Ex一次性根充，既减少了无菌根管因反复封药而造成的继发感染，又避免反复照射X线的危害，大大提高了根管治疗的成功率。

【关键词】 一次性根管充填 全自动根管长度测定器 根管预备

本院利用全自动根管长度测定器(Root-Zx)对符合适应症的病人采用一次性根管充填法进行牙髓病的治疗。Root-Zx产自日本，其原理是从根尖孔通过牙周膜至口腔粘膜的电阻值大体上恒定，不受病员年龄、性别、牙列和牙齿状况等而改变，用扩大针作为阳极插入根管，以根管针支架固定，以弯曲不锈钢金属杆作为阴极固定在口腔粘膜上，当阳极针尖恰好到达根尖狭窄处，Root-Zx会明确指示。此法与拍摄X线法相比，其优点是操作简便经济、迅速，避免X线危害等，特别对难以按时复诊病人提供极大方便，近年来许多学者对非化脓性牙髓炎的患牙进行一次性根充，既避免了复诊次数，又防止反复对根管封药造成的继发感染。笔者对一定数量的病人采用Root-Zx进行一次性根充，取得了满意疗效，现报告如下：

临床资料

1、一般资料：前牙23例31牙，其中外伤露髓12例20牙，急性非化脓性牙髓炎11例11牙，后牙25例25牙，其中双尖牙15例15牙，磨牙10例10牙，年龄14-42岁。

2、仪器和材料：日产全自动根管长度测定器、日产拔髓针、日产K、H型扩大针、根管测方加压器等、天津优范牙材有限公司产牙胶尖、氧化锌丁香油糊剂等。

3、操作方法：

3.1前牙：局麻下开髓、揭髓顶、拔髓，用Root-Zx测定根管长度并记录，然后严格按记录长度进行Step-back法根管预备，以3%双氧水和生理盐水交替冲洗，根管预备动作要轻柔、耐心细致，根管器械逐号使用，防止台阶形成。根管预备完成后，无菌棉捻干燥根管、隔湿，以氧化锌丁香油糊剂和牙胶尖充填根管，X线检查，最后完成修复充填。

3.2后牙：局麻下去腐、备洞、开髓揭髓顶、去除冠髓、拔根髓，用Root-Zx依次测定根管长度并记录，余同前牙。X线检查后直接行磷酸锌水门汀垫底，银汞充填。

结果

经X线检查根管充填完善，无欠充或超充情况，病人无一因根尖或牙髓症状而进行复查。

讨论

Root-Zx的应用，大大提高了根管治疗的成功率，既经济迅速又避免了反复照射X线对病人的损害，一次性根充则大大减少了无菌根管因反复封药而造成的继发感染，同时减少病人复诊次数，但必须注意严格选择适应症和无菌操作，患牙牙髓化脓、坏死和根尖周有炎症时均属禁忌症，同时，髓腔内要无金属充填物、髓石，防止意外穿孔，根尖尚未形成的患牙也不在选择之列。

超声波一次性完成根管治疗术的疗效

评价超声波一次性完成根管治疗术的疗效。方法：选择非急性根尖周炎 患者200人， 289个牙，随机分成观察组和对照组根管充填。进行术后反应和一年疗效反应对比观察。结果:超声波组和对照组成功率分别为96.29%, 96.09%,无明显差（P>0.05）,但超声波组术后疼痛明显低于对照组，且效率高于对照组。结论:超声波根管预备完成一次根管充填省时，省力，术后反应小，是一种理想的治疗方法。
[关键词] 根管治疗，一次性根充，超声波根管预备，常规根管治疗
根管治疗是治疗牙髓病和根尖周病的最有效方法，其优点为远期疗效好，也是核-冠-桥的基础。如何省时，省力，痛苦少是有效解决根管治疗的主要问题。我们采用超声波根管扩大器对大量的残根，残冠进行根管预备后，立即进行根管充填与常规根管治疗进行了临床观察和比较。

一．一般材料
选择非急性根尖周病患者200人，共289个牙，其中前牙92个，前磨牙103个，磨牙94个，随机分为观察组和对照组，其中观察组162个牙，对照组127个牙。
二．材料和方法

1． 适应症
有轻微叩痛或咀嚼不适，且X线片根尖阴影作为本次比较的适应症，但不包括根尖未发育完成及根管过度弯曲的牙。
2． 治疗方法

观察组 术前摄X线牙片，了解病变范围，根管形态和根管数目，常规开髓揭髓顶，充分暴露根管口，测量根管工作长度，用Odentoson-M 超声波根管扩大仪将矛型针放入盛有生理盐水溶液的容器内，接好电源水速和功率放在中档，根据根管粗细选用15#，25#，40#超声锉，开启仪器，在根管内轻轻上下移动超声锉，幅度在2mm左右，逐渐向根尖方向深入，直至治疗时所需的工作长度，最后用无菌纸尖吸干根管，氧化锌糊剂+牙胶尖根管充填，拍X光片至根充完善，值得注意的是对于堵塞，细小及弯曲的根管初选根管锉应为15#，根管畅通后再换用25#，40#根管锉。对照组，按根管治疗常规进行根管预备，根管消毒，根管封药及根管充填。
3． 疗效评定标准
成功：治疗后无明显临床症状和体征，随后1年未复发，X线牙片显示根尖区无阴影或原根尖区阴影缩小或消失。

失败：治疗后患牙出现咬合痛或出现根尖区瘘管，X线牙片显示原根尖区阴影未缩小或扩大。
三．结果
1.预备时间情况

对照组 前牙约需3分钟 后牙约需9分钟
观察组 前牙约需2分钟 后牙约需5分钟
2.根管充填后一周内疼痛发生情况

分组 n 疼痛 %
超声波预备组 162 8 4.94
手持器械预备组 127 12 9.45

3.一年疗效观察
组别 成功 失败 成功率（%）
对照组 122 5 96.06

观察组 156 6 96.29
经X2检验，观察组和对照组无明显差异（P>0.05）
四．讨论

1． 常规根管治疗往往要复诊几次，为医患双方带来不便，但其成功率与观察组无明显差异，与国内相关报道相符。
2． 我们选用一年疗效观察是根据有关文献报道一年与十年的疗效无显著差异。
3． 奥丹超声波对感染根管具有较强的杀菌作用和较好的清理功能，其超声冲冼，温度，搅拌在根管内产生空化效应，因而省时，省力，痛苦小，这无疑对我们进行残根，残冠的根管治疗起到了积极作用。

4． 用常规方法进行弯曲细小根管预备，不仅操作难，处理不当极易造成扩大器折断于根管内影响治疗,而奥丹扩大针的折断率仅有1.94%，且多位于颈部，可容易地将其取出。
5． 虽然超声波在根管治疗方面有着无可比拟的优点，但在处理弯曲根管时往往会出现根管拉直，根尖偏移的现象，如果将超声预备和传统手持器械结合使用，既能充分发挥省时，省力的优点，又能避免上述问题的发生。
6． 完善的根管预备是彻底消除感染和理想充填的基础，使用超声扩大器能达到这一点，因此是一次性根管充填的理想治疗方法。

参考文献：
1．《牙体牙髓牙周病学杂志》 1996年9月第6卷第3期。162页
2．《中华口腔医学杂志》 1998年1月第33卷第1期。36页

3．《上海口腔医学》 2001年3月第10卷第1期。69页
4．《临床口腔医学杂志》 2002年4月第18卷第2期。144页，110页
5．吴友农，史俊南"两种根管超声仪根管预备效果的临床试验研究。

6．《中华口腔医学杂志》 2002年2月第37卷第2期。131页